2007. 12. 1. 18:18
     

 저는 지금까지 "GPL은 공개 소스이며 무조건 소스를 공개해야하고 상용으로 판매할 수 없다"고 생각하고 있었는데 그게 아니었군요. GPL에 대한 자세한 내용은 http://teamblog.joinc.co.kr/yundream/37 에서 볼 수 있습니다.

 GPL에 대해서 간단히 요약하자면 아래와 같습니다.
1. GPL 라이센스는 배포 시에 적용되는 라이센스이기 때문에 배포하지 않는 한 소스를 공개할 필요는 없습니다.
2. GPL 라이센스라도 배포시에 소스를 같이 배포한다면 상용이라도 문제 없다.
3. GPL 라이센스 변경은 저작권자 만이 가능하며, 이미 배포된 버전에 대해서는 변경을 가할 수 없고 새로운 버전에 대해서는 변경가능하다.

 요즘 저작권에 대해서 이런 저런 말이 많은데, 시간나면 저작권에 대해서도 알아두는 것이 좋겠군요. ^^


Android App

Posted by 호기심 많은 kkamagui(까마귀, 한승훈)

댓글을 달아 주세요

  1. Favicon of http://dualpage.muz.ro BlogIcon Dual 2007.12.02 12:08  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    2. GPL 라이센스라도 배포시에 소스를 같이 배포한다면 상용이라도 문제 없다.
    South Korea에서는 너무도 먼 애기인거 같네요 :(

  2. Favicon of http://moonend.tistory.com BlogIcon mooni 2007.12.18 00:11  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    아무리 공짜라지만, mplayer를 원하는 대로 컴파일하기 위해서는 꽤 많은 것을 생각하면...
    지원 서비스는 나름대로 효과가 있지 않을까 생각합니다.

    갈 길은 정말 까마득하지만 말입니다....

    • Favicon of http://kkamagui.tistory.com BlogIcon kkamagui 2007.12.18 03:38  댓글주소  수정/삭제

      지원 서비스라... 어떻게 보면 효과가 있을지도 모르겠네요. 하지만 오픈 소스를 쓰는 이상... 추가적인 비용을 지불할려고 할지는 약간 의문입니다. ^^;;;
      그냥 아랫사람 부려서 노가다로 하지 않을까요? ^^;;;;

  3. jedclub 2008.02.12 19:17  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    GPL 말고 GPL Lite 가 있지않나요? 바이너라만 공개하는 라이센스...

    • Favicon of http://kkamagui.tistory.com BlogIcon kkamagui 2008.02.13 21:47  댓글주소  수정/삭제

      GPL Lite가 바이너리만 공개하는 라이센스인가요? 오호~ 그건 꽤나 괜찮아 보이는 군요.
      좋은 정보 감사드립니다. ^^

  4. Favicon of http://movsd.tistory.com BlogIcon movsd 2008.03.09 17:37  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    뒷북이 되겠지만...

    1번 요약에 "소스를 배포하지 않는 한"이 아니라, "배포하지 않는 한"이라고 바뀌어야 합니다.

    예컨대, mplayer를 고쳐서 자기 혼자 쓰는 것은 배포하지 않기 때문에 소스를 공개할 필요가 없지만, 고쳐서 만든 실행파일을 다른 사람에게 배포하는 순간 소스를 공개해야할 의무가 발생합니다.

    GPL lite는 어디에서 나온 말인지 모르지만, 아마도 LGPL을 그렇게 부르는 것인가보죠? LGPL도 정적 링크하면 GPL과 똑같습니다. 동적링크를 하는 경우에만 그것과 링크하는 소스의 공개 의무가 없는 것이지요. 이것도 원래 라이선스를 잘 읽어봐야만 합니다.